El mastering es casi como una ciencia oculta... Al menos para mi. Prácticamente todos los intentos que he hecho de masterizar algo, han acabado estropeando la mezcla, por lo que el mastering lo reduzco a lo imprescindible y necesario para que suene compacto y lo más alto posible, sin perjudicar la dinámica. Mi cadena de mástering es, por tanto bien sencilla. Consiste en un EQ y un limitador. Poco más.
Es por esto que, cuando vi hace pocos días el artículo en Pelota de Playa Records, recomendando un software autónomo (no es plugin, sino un programa independiente), llamado AAMS (Auto Audio Mastering System) capaz de tomar una o varias pistas wav, analizarlas y masterizarlas, según unos parámetros, no lo podía creer. Si además de eso, el programa es donationware (gratuito, pero invita a hacer una donación), simplemente no podía dar crédito. Y cuando no puedo dar crédito a algo, suelo ponerme manos a la obra, y probar las cosas por mi mismo.
Para esta prueba (audio insertado al final del post), procedí de la siguiente manera:
- Tomé el wav completo del volcado de la mezcla de uno de los últimos temas que tengo terminados. Lo introduje en AAMS, mediante el botón Auto Master Wave File.
- El proceso de análisis y procesado duró bastantes minutos. Usé un preset de rock. Si queréis más detalles del proceso, se puede hacer una entrada aparte. El objetivo de esta entrada es solo el de valorar el resultado, el cual salió en forma de wav, con la misma duración que el original, pero con el nombre acabado en "_Master.vaw".
- Una vez obtenida la pista masterizada, tomé el mismo fragmento, tanto de la pista masterizada, como del volcado de la mezcla.
- Puse al mismo volumen ambas muestras. Para ello tomé como referencia un valor de -18 dB RMS (un valor medio de volumen). El volcado de mezcla ya está a -18 dB RMS, así que me tocó rebajar a ese volumen el fragmento masterizado.
- Una vez igualados los volúmenes, tomé el fragmento volcado de la mezcla, con Wavosaur, y pegué a continuación el fragmento masterizado con AAMS. Compruebo, a oído, que suenan aproximadamente igual de volumen.
- Una vez comprobado el volumen relativo de las dos muestras, normalizo todo junto a -0.3 dB, de manera que obtenemos el máximo volumen posible, pero sin cambiar el volumen relativo entre las dos muestras, pues ahora forman juntas un mismo archivo de audio.
- Inserto Voxengo SPAN para analizar el espectro. En el mismo punto de la composición musical, en ambas muestras, pulso el botón HOLD para obtener la curva de las frecuencias en ese instante. Recorto y guardo las dos capturas con GIMP.
- Por último, exporto en wav el resultado, para luego, con Audacity, convertir a mp3 y ogg (de cara a alojar los archivos).
La primera imagen corresponde a la mezcla volcada, tal cual.
La segunda captura es el espectro de la pista ya masterizada.
Este es el audio, subido a Archive.org. El primer fragmento corresponde a la mezcla volcada desde Samplitude, la segunda parte, a partir del segundo 18, es el audio tratado con AAMS.
¿Qué os parece? A mi no me suena nada mal. No aplasta la señal en exceso, y compacta graves sin exagerar, y le ha dado algo de brillo. Faltaría saber cómo quedaría si intentara yo hacer lo mismo por mi cuenta. El programa, además de procesar el audio con sus propios medios, exporta un documento de texto con ajustes sugeridos de eq y compresión. Me queda la duda de si son esos mismos ajustes los que ha realizado el programa, aunque me imagino que sí.
¿Qué os parece? ¿Lo utilizaríais con vuestro propio material? No todo el mundo sabe ni tiene a mano un ingeniero de mastering, o la pasta para recurrir a un profesional. Yo lo tengo casi claro... Me falta vuestra opinión para terminar de decidirme.
Actualización (5-5-2013): a petición de Marcos Codas, inserto una imagen en la que se compara la forma de onda de ambas muestras. A la izquierda la versión sin masterizar, a la derecha la parte masterizada con AAMS. Las formas de onda corresponden al fichero wav antes de codificar a mp3/ogg.
Pase rápido a revisar el post... si que hace el programa hace un buen trabajo pero lo que más note es que haces un buen trabajo de mezcla, como podemos escuchar el "automasterizado" solo detalla aquí y allá para bien, pero la base es lo bien que esta la mezcla. Habrá que crear un pesima mezcla a ver que tal se comporta el programa ; )
ResponderEliminarSaludos José, y gracias por este post.
Hola, Miguel:
ResponderEliminarEs curioso, eres el segundo que me dice que sería interesante probar este programa sobre una mala mezcla, lo cual deja en buen lugar a la realizada por mi (con una inestimable ayuda desde Córdoba, todo hay que decirlo).
Cuando tenga un rato tranquilo, subiré un par de capturas de pantalla que me ha pedido un compañero, mostrando la forma de onda del antes y del después.
Un placer tenerte por aquí una vez más. Un saludo, amigo.
Hola, José.
ResponderEliminarA través del google, buscando informacion sobre este programa, llegué hasta tu blog.
Creo que para salir de dudas, si este programa cumple con su cometido, es hacer lo que ya te han dicho, probarlo con una mala mezcla o varias; una, lo mas desproporcionada posible, y otras más cercanas a un equilibrio coherente.
En mi opinion, el mastering solo debe utilizarse para equilibrar el loudnes general si se van a empaquetar varias pistas, si los temas se van a utilizar en un album CD. Para lo demás, como bien te has dado cuenta, estropea el audio. El secreto, la "cienza oculta", esta en la grabacion y la mezcla. Se deberian de utilizar buenos instrumentos, buenos micros, buena tarjeta de audio y, si puede ser, todo ejecutado a través de cableado de oro, cualquier forma de conseguir una señal pura, fiel, limpia y potente. Pero ¿quién tiene todo eso? Los estudios profesionales de grabacion.
Estoy convencido, que si a un profesional del mastering les mandas un tema de grabacion casera, no haran mejores arrelos que los tuyos. Lo que harian, es darle un "lavado de cara" a través de sus aparatos de alta gama, pero comparando esa pista con una comercial, que haya sido grabada en un estudio profesional, te darias cuenta que el fallo esta en la grabacion, por grabar con aparatos mediocres. Todo lo que hacemos nos puede sonar bonito, es porque nuestros oidos se van viciando a lo que scuchamos con mas frecuencia, pero cuando tenemos un punto de referencia donde comparar... adios a la ilusion.
En mis canciones, he probado toda clase de plugins para masterizar, de waves, izotope, PSP, Nomad, etc. Todos considerados de alta calidad, pero cuando nivelo los volumenes como tu has hecho, apenas noto diferencias, y lo peor, es que son unas diferencias que se pueden igualar con un simple ecualizador nativo y un compresor. Asi que, pagar, por ejemplo, 400 euros por un C4 de Waves ¿merece la pena por tan poca difrencia, y además engañosa?. Hay mucho truco de almendruco en esto de los plugins, y la gente los utiliza solo porque oye hablar bien de ellos, y prefieren ignorar que con los plugins gratuitos se consiguen los mismos resultados que los que valen cientos de euros, solo hay que tener tiempo para ir experimentando y jugar con todas las opciones.
Conclusión: Si la grabacíon es buena (con el mejor material e intrumental), sobra el mastering, que no es más que el fracaso de la mezcla.
Pero este programa es interesante y muy util, sobre todo para gente que empieza con el audio. No hay que cerrarse nunca a nada ni dar algo por definitivo. Probablemente, la mejor mezcla que logres hacer hoy, si la escuchas de nuevo el año que viene, tal vez no te parezca muy buena mezcla. Todo evoluciona o involuciona, como la muerte del rango dinamico en casi toda la musica actual.
Saludos
Hola, Vins. Ante todo, muchas gracias por tu comentario tan extenso, que es todo un post en sí mismo.
ResponderEliminarEstoy prácticamente de acuerdo en todo lo que dices. Especialmente con lo que dices de que con software económico, gratuito, e incluso hasta con software libre, es más que posible llegar a resultados similares, si no incluso superiores a los que lograríamos con software comercial y de renombre. Esta idea es precisamente el motor que me impulsó en su día, hace cerca de cinco años, a empezar este blog.
La clave está en el equipo que uses. Cuanto más caro y de calidad, mejores resultados. Depende mucho de las manos que manejen los controles del hardware y del software pero la calidad del equipo y de los instrumentos es esencial. También soy un firme defensor de que es posible hacer algo de bastante calidad en casa, pero tengo los pies en el suelo y lograr lo que se consigue en un estudio y con un buen productor a los controles es casi imposible, pero nada nos impide intentarlo una y otra vez.
En cuanto a que el mastering es sólo para nivelar volúmenes en el contexto de un álbum, estoy de acuerdo, por supuesto, pero cuando se trata de un tema suelto tampoco es mala idea hacerle un poco de mastering mínimo. Al menos un limitador que recoja un poco esos picos que no te permiten subir un poco el volumen general, pero siempre con cuidado de no cargarte la dinámica que tanto trabajo cuesta de mantener en la mezcla. En ese sentido, sí que es verdad que se abusa de la compresión extrema. Las formas de onda actuales de los temas comerciales son verdaderos chorizos. A mi, como puedes ver en la última captura de pantalla, me gusta mantener la dinámica en lo posible, aunque eso signifique sonar más bajo que la media.
Por último, lo que dices de que una mezcla que haces hoy, al año (incluso menos) te suena fatal, no sabes cómo te entiendo. Estoy deseando tener algo de tiempo para remezclar y volver a masterizar (tal vez con este mismo programa) material antiguo de mi home studio. Especialmente el primer álbum que publiqué como Magia y Tecnología, y la maqueta de mi primer grupo. Tal vez algún día me ponga.
Gracias por tu visita y por tu aportación. Un saludo y hasta pronto.
Hola José. He descargardo el programa para probarlo pero o no me funciona o no se utilizarlo. Verás, después de instalarlo, lo primero que me aparece al ejecutarlo es una ventana en el que me pone "Invalid filename". Después de aceptar ya me aparece la ventana principal del programa. Después, sigo tus pasos, es decir, pulso el botón "Auto Master WAVE File" y selecciono mi tema, después elijo el preset que en mi caso he decidido utilizar "Electronic Industrial" y pulso aceptar, por lo que seguidamente el programa comienza a analizar la pista. Hasta aquí todo parece bien, pero después, cuando ya termina de analizar la pista me salta el error "Error 25: Cannot open file stream" y ahí se queda, no me exporta el archivo. ¿Tienes idea de porqué puede ser eso?
ResponderEliminaralguna persona me podria hacer el favor ya que fui a un concierto y no queda muy fina la grabacion por distorsion, alguien se atreve a pasarlo por algun programa y me pueda ayudar, muchas gracias de antemano, mi email es sergio_gon_del@live.com
ResponderEliminarMe temo que en ese caso poco o nada se puede hacer. Lo que se ha grabado con distorsión, con ella se va a quedar. Existen algoritmos capaces de extraer sonidos sueltos de entre otros varios mezclados, pero no existen, al menos a día de hoy, los milagros, siempre quedará alguna secuela sonora.
ResponderEliminarHola José. Un saludo,¿cómo va todo? Una pregunta más,,, ejeje, ¿qué programas utilizas en linux para masterizar? :)
ResponderEliminarHasta ahora sólo he hecho algo de pre-mastering en GNU/Linux en un tema, en Recuerdos de Otoño [2014]. Lo único que hice ahí fue procesar el canal master con un EQ, un excitador (aunque podía haber prescindido de él), y un limitador multibanda. Todos estos plugins de Calf.
EliminarHe probado Jamin, pero no me termino de aclarar, y es otra aplicación más abierta. Prefiero hacerlo con plugins.
Y no, AAMS todavía no he podido hacerlo funcionar en GNU/Linux con Wine, no ha habido manera hasta el momento, no carga bien la GUI.
Un saludo, Lorena.